Ha megosztod, megoldod.

A Járókelő oldal 2012 óta segít a városlakóknak abban, hogy bejelenthessék a kátyúkat, letört szemeteseket, lekopott zebrákat és egyéb közterületi problémákat a lakóhelyükön.

Közhelyek vagy közterek

Közhelyek vagy közterek

2020. május 11. - Sebők Máté

A parkolás pár héttel ezelőtti ingyenessé tételével újra fellángoltak a viták a parkolóhely nélkül maradt helyi lakosok, a parkolóhelyet nem találó ingázók, valamint a gyalogosok és a kerékpározók között, akik az előbbiek következtében a járdára vagy a kerékpársávra parkoló autók miatt csak szűkösen, vagy sehogy sem férnek el. A probléma tehát mindenkit érint, nem lehet csak autós és nem autós ellentétként felfogni. Az utcáinkon, tereinken meglévő helyek száma ugyanis korlátozott – főleg a belvárosban –, így a konfliktusok is előre borítékolhatóak.

Megoldási alternatíva 1:

Valamilyen megoldásra tehát mindenképpen szükség van, régi adósságunkat törlesztenénk ezeknek a problémáknak az orvoslásával. A cél természetesen nem egyik vagy másik közlekedési mód teljes kizárása, sokkal inkább a különböző igények közötti arányok jobb biztosítása. Ezzel valószínűleg az emberek nagy része még egyet is ért, az ördög azonban a részletekben rejlik. Ha már a lehetséges megoldásokról esik szó, akkor szabadulnak el igazán az indulatok, elég csak egy-egy témába vágó poszt alatt a kommentszekciót végiggörgetni. Sokan szeretnének olyan jól hangzó és valóban logikusnak tűnő, azonban többnyire csak rövid távon hasznosuló megoldásokat látni, mint egy-egy útszakasz bővítése további sávokkal, új utak építése vagy városszerte megannyi parkoló és mélygarázs kialakítása. Az egyszerű matek és a személyes logika alapján természetes, hogy ezek tűnnek a legkézenfekvőbb megoldásoknak: a több sávon jobban elférnek az autók, a több parkolóház vagy mélygarázs pedig természetszerűleg enyhíti a felszíni parkolás problémáját, ráadásul még a saját kényelmünket sem kell feladnunk vagy a napi rutinon sem kell változtatnunk. Akkor mégis miért írom, hogy ezek rövid távú, illetve csak rövid távú megoldások? Mert a képlet hibás: ugyanis egy-egy új sáv vagy út által okozott pillanatnyi „dugómentesség” azonnal eltűnik, ahogy azok is elkezdik az adott utat használni, akik eddig nem arra közlekedtek vagy más közlekedési módot választottak (például az addigi dugók miatt). Így csak idő kérdése, hogy mikor kezdenek újra torlódások kialakulni. Amennyiben csak és kizárólag ettől várnánk a csodát, hamar csalódnunk kellene, ráadásul a belvárosi területeken a sűrű beépítettség miatt ez aligha kivitelezhető a meglévő épületek bontása, vagy a járdák, a zöldfelületek méretének radikális csökkentése nélkül.

Az új parkolóhelyek építése is logikus megoldásnak tűnik elsőre, azonban sokan nem gondolnak bele abba, hogy így azok is nagyobb valószínűséggel ülnek kocsiba (mondván most már biztos lesz parkolóhely), akik eddig ezt kétszer is meggondolták. Ezzel egyébként nem csak a parkolóhelyek fognak ugyanilyen gyorsasággal feltöltődni, hanem az oda vezető utakon is érezhető lesz a járművek számának megugrása. Az új parkolóház vagy mélygarázs abban az esetben tud hatékonyan működni, ha azokkal párhuzamosan csökkentjük a felszíni parkolók mennyiségét, ezt azonban sokan azért ellenzik, mert így jelentősen többet kellene fizetni a parkolásért, mintha ugyanezt az utcán tennék. Az ördögi kör tehát kezdődik elölről.

 1_7.jpg

Parkolóház Budapesten, a VI. kerületi Ó utcában, 169 szabad hellyel, utcai parkolás mellett (Google Maps)

Megoldási alternatíva 2:

A másik alternatíva elsőre talán kevésbé tűnik evidensnek: új sávok és parkolók építése helyett a már meglévő terület újrafelosztása az egyes felhasználók között. Részben az adott úton, köztéren közlekedni szándékozók között (akár autóval, kerékpárral vagy gyalog teszik ezt), részben pedig az adott közteret helyben használók között (parkolók, kerékpárt tárolók, a lakóház elé kiülők, játszásra vagy vendéglők teraszainak). A nehézség ezzel az, hogy rövid távon egyáltalán nem, vagy csak nagyon lassan érezteti a hatását, sőt adott esetben még növeli is a dugót, éppen ezért ez a fajta stratégia jóval megosztóbb is a városlakók körében. A szemmel látható eredményei csak hosszú távon jelentkeznek, hiszen itt nem csak a tér átrendezését kell megoldani, hanem előfeltétel az is, hogy az emberek szokásai, napi rutinja is változzon, ami önmagában nagyon hosszú folyamat. Itt persze nem arról van szó, hogy holnaptól mindenkinek kerékpárra kell ülnie vagy gyalogolnia kell. Sokkal inkább arról, hogy képesek legyünk többféle közlekedési módban gondolkozni (gyaloglás, kerékpározás, rollerezés, közösségi közlekedés vagy autózás) és mindig az adott szituációhoz legmegfelelőbb módot válasszuk.

Emellett szól, hogy az elért eredmények hosszú távon is fenntarthatók lesznek, hiszen a dugók nem termelődnek újra és újra az utakon, a kisebb helyigényű járműveknek és a gyaloglásnak köszönhetően pedig jóval kisebb helyen lehet több ember közlekedését és a köztérhasználati igényét megoldani. Ha sikerül elérni, hogy még több ember, amikor csak teheti, kisebb helyigényű járművekkel közlekedjen, ezzel párhuzamosan pedig csökkenteni lehet a közlekedési igényeket például azzal, hogy a lakóhely közelében megfelelő közszolgáltatás, zöldfelület, bolt stb. érhető el, akkor azok is jól járnak, akik továbbra is autóval szeretnének járni vagy azzal kell járniuk, még akkor is, ha ezt most érdeksérelemnek élik meg.  Az autózható utak megmaradnának azok számára, akik az adott pillanatban valóban nem tudják máshogyan megoldani a közlekedést. 

2_7.jpg

Az egyes közlekedési módok által elfoglalt felület nagysága 60 ember esetén (https://www.danielbowen.com/)

Az egyik kulcs tehát a kölcsönös használat feltételeinek megteremtése, és a rugalmasság arra, hogy mindig az adott helyzetben legmegfelelőbb közlekedési módot válasszuk. A feladat nem egyszerű, de nem is lehetetlen. Emellett fontos, hogy tanuljuk meg közösen használni a köztereket, úgy, hogy biztonságban elférjen egymás mellett az, aki az adott úton csak éppen áthalad, és az is, aki ott helyben lakik, dolgozik, játszik, pihen stb.  Ez utóbbi nem csak az adott utca, köztér minőségének javulásában segíthet, de abban is, hogy csökkentsük az utazási igényeket úgy, hogy a lakóhely közelében biztosítjuk a minőségi szolgáltatásokat és kikapcsolódási lehetőségeket is. Végső soron nem ártana átgondolni azt is, amit az útról, az utcáról (elsősorban a lakóutcáról) gondolunk: csak egy átjáró „folyosóként” tekintünk rá, aminek az a kizárólagos célja, hogy minél több embert el tudjon vezetni egy időegység alatt A-ból B-be, netán parkolóként üzemeljen, vagy közösségi térként (is) tekintünk rá, ahol a szomszédok kényelmesen találkozhatnak, a lakosok sportolhatnak, növényt ültethetnek, a gyerekek pedig játszhatnak.

3_6.jpg

Vegyes kialakítású utca Budapest IX. kerületében, a Tompa utcában – az autók parkolása és közlekedése nincs megtiltva, de az általuk elfoglalt helyet minimalizálták, teret hagyva mások számára is.

A közterületek minősége

Természetesen ahhoz, hogy helyben is természetközeli(bb) és színvonalas kikapcsolódási lehetőségeket teremtsünk, elengedhetetlenné válik, hogy maguknak a közterületeknek a  kialakítása is minőségi legyen, ami adott esetben túlmutat a megszokott járda–terasz–fasor–parkoló–úttest felosztáson. A felszabaduló területeken fontos lenne merőben újragondolni az utcáink, tereink kialakítását. Vigyünk egy kis „játékot” a köztereinkbe, otthonossá téve azokat, elsősorban az ott lakók számára. Adott esetben a térkő, fasor, vonalzóval kiszabott szabályos járda és úttest helyett kanyargós ösvényeket, fahidat, mindenki által szabadon használható asztalokat és székeket kialakítani a komor kőrengeteg és a kizárólag vendéglátós teraszok helyett. A nagyvilágban, de még itthon is számos olyan kezdeményezés van, amelyek az ilyen irányú fejlesztést segítik elő, kezdve a városon belüli közösségi kertektől, a parkolók helyén kialakított közösségi parkleteken át a játszóutcákig. Ezek a beavatkozások elősegíthetik, hogy a sűrűbb beépítettségű városrészekben élő helyiek is otthonosan érezzék magukat helyben, és ne kényszerüljenek utazásra , ha egy kis pihenésre vagy zöldre vágynak.

4_4.jpg

Helyi utcában kihelyezett közösségi parklet, Safety Harbour, Florida (https://safetyharborconnect.com/)

5.png

Közösségi park a Lánchíd budai hídfőjénél - térkő helyett zöldterület közösségi asztalokkal és padokkal

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jarokelok.blog.hu/api/trackback/id/tr3215659692

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rinoceros 2020.05.12. 21:37:59

Azért megvan annak a sajátos bája, hogy míg most nemigen lehet olyan Budapest környéki falut találni, ahol ne írnák ki - amúgy nagyon kedvesen és kulturáltan -, hogy a budapestiek lehetőleg kerüljék el a településüket, az teljesen természetes számukra, hogy nap mint nap bejönnek a városba a kocsijukkal, és tovább rontják az amúgy is necces levegőminőséget.

dome64 2020.05.13. 00:12:32

Érdekes, hogy egy olyan egyszerű ötlet soha nem merül fel, hogy ahol egy utca fizetős ott az legyen mindenkinek fizetős. Kedvezmény nincs. Kíváncsi lennék, hogy hány parkoló autó lenne a belvárosban?
Aki a belvárosban lakik az ma élvezi ugyanis a kedvezményes parkolást, anélkül, hogy parkolót kellett volna kialakítania, élvezi a sűrű tömegközlekedési hálózatot, és természetesen tud, ha akar biciklizni is a városban.
Egy külvárosinak amikor házat épít kötelező parkolóhelyet kialakítania, a ritka tömegközlekedés mellett erre rá is szorul, ahogy arra is autót vegyek, bekerékpározni a belvárosba meg akár több mint egy óra is lehet, tehát nem opció.

lbalazs 2020.05.13. 02:13:08

Én is azt gondolom, hogy a belvárosban az ott lakóknak is fizetni kellene a parkolásért. Sajnos elég nagy problémát generáltak politikusaink ennek a halogatásával, mert míg 10 éve lett volna foghíj a parkolóházak építésére, ma már nincs. Így ha most lesz fizetős a parkolás a helyieknek, akkor nem tudom hová parkolnak majd.
A behajtási díj is fontos szabályozó lehet, azonban ezt is úgy kell kitalálni, hogy a bent lakóknak is fizetni kelljen. A belvárosi szolgáltatások ellehetetlenítését elkerülhetjük, ha egy héten belüli többszöri behajtás ára progresszíven emelkedik. pl: első behajtás ingyenes, második 500Ft harmadik 1000Ft negyedik 2000 ötödik 5000 ez a szinházba, moziba, vásárolni behajtókat nem bünteti, a dolgozni bejárókat viszont igen, és hát ez a cél.

élhetetlen 2020.05.13. 02:52:06

@dome64: Tényleg egyszerű gondolat. Aztán vagy bírja a családi költségvetés a parkolási díjat, vagy eladják a kocsit. Ha a külvárosban házat építesz, nem akkora gond kialakítani egy parkolót, mint mondjuk a belvárosban egy harminc lakásos társasházban kialakítani 30-t. Nem lehet. Sőt, tizet sem, sőt egyet sem. De ez szerinted nem szempont, mert ott van a ragyogó tömegközlekedési hálózat. Tehát te a lakásodnál ingyen parkolsz, de ez egy belvárosban élőnek nem jár. Te beülsz a parkolódban a kocsidba, bejössz a városba, fizetsz pár órát, hétvégén bepakolod a családot, akár a csónakoddal, bicikliddel együtt, kényelmesen mész, ahova akarsz, a belvárosi pedig (legyen két felnőtt, három gyerek, és egy kutya) induljon el busszal, vonattal, teljes menetfelszereléssel, ha el akarja hagyni a várost. Aztán a leszállóhelytől még gyalogoljon pár kilométert a célig. Az egyszerű gondolatodnak két kifutása van. Ha fizetnek, nem lesz több szabad hely, (neked nem lesz jobb, csak nekik rosszabb), ha eladják a kocsit, akkor ez vár rájuk, de az a fő, hogy te kényelmesen élsz. Tényleg egyszerű.

élhetetlen 2020.05.13. 03:26:41

@lbalazs: Egyszerűen nem értelek benneteket (mármint Domet sem). Nézzünk egy IX. kerületben lakó iparost, aki Pest környékén (is) dolgozik. Mondjuk létrával, szerszámos ládával, festékes, vagy fűrészporos ruhában fel sem engedik a buszra (és nem is bírja el a menetfelszerelést). Fizessen heti 8500 ft-t hogy hazamehessen aludni? Azt már nem is ragozom, hogy, ha naponta kétszer jön be, (gondolom, itt is emelkedne a tarifa), mert az üveges du. egyre szabja le az üveget, és nem ül addig Pesten, hanem illeszti az ablakkereteket, aztán délután beüvegezi. Ez csak egy példa, de ti komolyan gondoljátok, hogy ezek jó megoldások? A jó megoldás lenne az őrzött, ingyenes P+R, egy két őrrel, bekamerázva, olyan pontokon, ahonnét könnyű továbbmenni tömegközlekedéssel.

VT Man 2020.05.13. 05:47:56

Ha fizetõsek lesznek a parkolóhelyek a helyieknek, akkor marad a belváros az irodaházaknak, éttermeknek, airbnb-nek.

Lakók pedig ne legyenek?

Vagy ha egy ott lakó idõnként vidékre menne, nyaralna, kirándulna, akkor busz/vonat/zötyögés?

Gyerekeseket meg végleg nem kérünk a belvárosba...

midnightcoder2 2020.05.13. 06:23:39

Igazából a probléma maga a város. Túl sok ember van túl kicsi helyen. És ezek túl sokat mozognak feleslegesen. A pestieknek szerintem kb. saccra a fele végez olyan munkát, amit kis átszervezéssel homeoffice-ban is végezhetne úgy, hogy közben simán lakhatna vidéken és be se kellene jönnie a városba.

midnightcoder2 2020.05.13. 06:38:45

Vicces amúgy, hogy ezeknek a világmegváltó zöldeknek minden az eszébe jut, csak az nem, hogy tulajdonképpen a legkevésbé környezetszennyező közlekedési mód nem a busz, de még csak nem is a bicikli vagy a gördeszka, hanem ha nem mész fizikailag sehová. És a legtöbb légszennyezést azzal tudnák megspórolni, ha azt üzennék az embereknek, és főleg a cégeknek, hogy járvány után is maradj otthon! És itt persze nem csak az irodai dolgozók közlekedéséről van szó, bár az is rengeteg idő és energia, de amíg egy irodaház felépül, abban is irdatlan mennyiségű nyersanyag, energia, logisztika van. És a fenntartása sincs ingyen. És mindezt igazából azért, hogy naponta 3D-ben lásd a kollégák pofáját úgy napi 10 percig, mert a maradék időben amúgy is a monitort bámulod.

Persze nyilván nem mindenki tudna otthon dolgozni, egy péknél vagy egy kertésznél ez nyilván nem annyira megoldható, legalábbis ma még. De ha csak az emberek felét hazaküldjük ilyen módon, máris többet megtakarítottunk mint az autóellenes hadjárattal valaha is sikerül.

Lacocks 2020.05.13. 07:19:59

Evidens, hogy mindenkinek fizetnie kellene a parkolóhelyért, aki közterületen parkol. Azon egyszerű oknál fogva, mert közterületet használ, abban a pár órában kizárólagosan, vagyis mástól veszi el a helyet.
Az a terület, amit éppen elfoglal, ugyanis hasznosulhatna máshogyan is, pl. fa, sövény is lehetne a helyén, amit mindenki élvezne, ellentétben az ő kocsijával.

degreen 2020.05.13. 08:08:18

Tök jó, hogy van, aki tiszta levegőt, kevesebb autót, bicikli sávokat, sétáló utcákat akar, de ugyanazért a szolgáltatásért, amiért más fizet (behajtás, parkolás), nem akar fizetni. Aki a belvárosban akar élni, és autót is akar, az fizesse meg a költségét.
Kecske, káposzta esete.

CCnick 2020.05.13. 08:09:03

@élhetetlen: Szóval szerinted minden belvárosninak jár ingyen 20m2 közterület

CCnick 2020.05.13. 08:12:49

@élhetetlen: "Fizessen heti 8500 ft-t " Az általad megénekelt iparos keres heti 250ezret (számla nélkül) ha nem szakad meg a melóval. Igen, fizessen heti 8500at nyugodtan.

Arcade Macho 2020.05.13. 08:16:18

@élhetetlen: "a belvárosban egy harminc lakásos társasházban kialakítani 30-t. Nem lehet. Sőt, tizet sem, sőt egyet sem"

ez butasag!!!
ki lehet alakitani, lehet ala tenni egy melygarazst, igaz tobbe fog kerulni mint a lakas maga, de a technologia az megengedi!!!

CCnick 2020.05.13. 08:17:45

Egy nagyvárosi polgármester mondta azt anno amikor a helyiek zúgolódtak, hogy a belvárosban nincs mindig nyugi hanem mindenféle rendezvények meg építkezések vannak, hogy "A belvárosi létnek nem csak előnyei vannak"

Neki is esett akkoriban minden európai értelemben demokrata.

rinoceros 2020.05.13. 08:18:59

@élhetetlen: @VT Man: szóval, ha valakinek személygépkocsija van, annak kocsimérettől függően évi 2200 Ft-ért jár 8-10 gyalogosnyi közterület?
A gyerek meg a legjobb érv. Mi gyerekkorunkban minden nap elsétáltunk az óvodába, később meg az iskolába.
Ha meg vidékre mennél, vagy nyaralni - és nem akarsz tömeggel és vonattal zötykölődni, mint a sok hülye zöld, aki ezt teszi - bérelj autót. Olcsóbb, mint a saját kocsi.
Hozzáteszem, van olyan ismerősöm, aki Szentendre mellől kerekezik be minden nap a budapesti munkahelyére. Télen is. És nem azért mert alulképzett és alulfizetett.

Arcade Macho 2020.05.13. 08:20:00

@élhetetlen: "Mondjuk létrával, szerszámos ládával, festékes"

en csak es kizarolag olyan festot ismerek aki MINDEN aldott nap hurcibalja a letrait
pl. amikor itt nalam fel evig dekkolt a baromallatja akkor is minden allo nap elhurcibalta a letrait

javasolnam a kovetkezoket: vak nagymami korhazbavitele, kazanszerelo mester, belvarosi proli pofajaba kell a friss croissant, ket karton vizzel nap mint nap szaladgaljak, 3 gyereknek a varos 4 feleben van a kulonoraja

CCnick 2020.05.13. 08:21:16

@élhetetlen: "a belvárosi pedig (legyen két felnőtt, három gyerek, és egy kutya) induljon el busszal, vonattal, teljes menetfelszereléssel, ha el akarja hagyni a várost."

Erre a felhasználásra ma is praktikusabb bérelni egy autót mint egész évben parkoltatni egy sajátot a ház előtt.

CCnick 2020.05.13. 08:23:35

@rinoceros:" Hozzáteszem, van olyan ismerősöm, aki Szentendre mellől kerekezik be minden nap a budapesti munkahelyére. Télen is. És nem azért mert alulképzett és alulfizetett."

Tippelek, nem reggel 06-kor kezdi a munkát a szalag mellett

rinoceros 2020.05.13. 08:55:13

@CCnick: ott a pont. Mondjuk még nem találkoztam olyan emberrel, aki a saját kocsiján rongyolt volna be a városba, hogy reggel 6-kor kezdhessen a szalag mellett. :D

Tamás András György 2020.05.13. 09:55:37

Lehet örülni, hétvégére már lezárják a rakpartokat. Ez a béka lassan megfőzésének receptje. Először csak hétvégére, utána végleg. Kinek jó az, hogy hét közben is csak sétálni lehet a budapesti rakpartokon? Természetesen a német nyuggereknek (lehet romantikázni, hogy apuci/nagypapi milyen jól felrobbantotta hidakat...) meg a gagyi árusoknak, mert ezzel párhuzamosan gyorsan kinő majd a bódé-erdő a rakpartokon is. Nagyon jó lesz!

erol 2020.05.13. 11:00:51

@Tamás András György: Szerintem is jó lesz, és még sok más embernek is. Akinek hiányzik az autópálya a rakpartról az menjen az M7-esre.

Billy Hill 2020.05.13. 11:34:08

@erol: Nem séta-part, hanem rak-part.

rinoceros 2020.05.13. 12:27:27

@Billy Hill: a város már csak olyan, hogy változik. Rakodni már nem rakodnak, és úgy tűnik, hogy a jelenlegi személygépkocsi-forgalmat se bírja el Budapest. Marad a séta, canga, roller, tömeg, és társai. Senki se akar azért megbetegedni, hogy neked kényelmes legyen.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.05.13. 12:53:34

Kemény kézzel le kell csapni a biciklis maffiára.

CCnick 2020.05.13. 13:01:03

@rinoceros: "a jelenlegi személygépkocsi-forgalmat se bírja el Budapest"

Főleg ha mindig kicsit jobban betartanak a személygépkocsiknak. Persze normális alternatíva felmutatása nélkül.

rinoceros 2020.05.13. 14:30:58

@CCnick: vonjuk ki a képletből az agglomerációból naponta bejáró, közpénzből eltartott, azaz
a) közintézményekben dolgozó,
b) állami megrendelésekből eltartott cégekben dolgozó,
Fidesz-droidokat. Járjanak tömeggel, vagy dolgozzanak a lakóhelyükön, és rögtön elviselhető mértékűre csökken a városi gépkocsiforgalom.
Ne engedjük be a városba a 8-10-12 gyalogosnyi közterületet elfoglaló városi terepjárókat. Rengeteg helyet nyerünk. A farokimplantátum olcsóbb, környezetbarátabb és kevesebb közterületet foglal, mint a nagy autó.
Akinek elengedhetetlen - beteg, öreg, stb - az járjon kisméretű villanyautóval.
A többiek közlekedjenek tömeggel, gyalog, cangával, stb, és amikor kell, béreljenek autót vagy üljenek taxiba.

CCnick 2020.05.13. 16:28:58

@rinoceros: köszönöm, nincs több kérdésem

erol 2020.05.13. 19:28:14

@MAXVAL bircaman közíró: Szerintem inkább az autós maffiára kell lecsapni, kb 50 éve randalíroznak a városban, elég volt.

élhetetlen 2020.05.13. 21:40:22

@CCnick: Egyetérteni nem fogunk, az tiszta. “minden belvárosninak jár ingyen 20m2 közterület”. Ha nem lehet másként megoldani, akkor igen. Az is megoldás lehetne, hogy a Budapesten kívül élőket nem engedik be a városba autóval, és akkor elférnének az itt lakók. Gondolom, ki lennél kattanva. A jó megoldás szerinted az, ha az itt lakók életét lehetetlenítik el. A másik, hogyha MINDEN iparos heti 250-t keresne számla nélkül, akkor 30 éves korára mindegyik lakóparkban élne saját garázzsal. Tehát rossz, és rosszindulatú szöveg. A harmadik kérdés. Csak az van, hogy a kocsi használatával csak dolgozik, de nem kirándul, és a másik kategória csak kirándul? Ha dolgozik is vele, kirándul is, akkor biztosan olcsóbb folyamatosan bérelni, mint fenntartani. Ja, nem. És, ha nem így látja valaki, akkor fizessen. Te mennyit fizetsz azért, hogy otthon aludhass?

élhetetlen 2020.05.13. 22:51:56

@Arcade Macho: “butaság”. Hogyne, technikailag az is megoldható, hogy bontsuk le az egész belvárost, építsük újra, szélesebb utakkal, és minden ház alatt mélygarázzsal. Azzal ne foglalkozzunk, hogy a lakóknak arra nincs pénzük, hogy aláássák a házaikat, az állam meg erre nem fog költeni. De, ha a zsúfoltabb részeken költene is rá, akkor még mindig baj van a szuper építészeinkkel, statikusainkkal, kivitelezőinkkel. Lehet, hogy nem hallottál róla, de volt olyan, hogy egy házat lebontottak, és a szomszéd ház oldala kidőlt. Ha minden simán menne, akkor is elképzelem, hogy földszinten egy üzlet, egy étterem, egy pub házanként, és minden házból kivezet egy kijáró a mélygarázsból. A vendéglátósok örülnek, a gyalogosok meg aggódnak, hogy a járdán mikor csapja el őket egy kihajtó. Vagy öt-hat házat egyben alágarázsozni? Nem folytatom.
A másik kommented. Arra nem gondoltál, hogy az a “baromállat” azért hurcibálja naponta a létráit, mert, mikor már téged este nem zavarhat, akkorra bevállalt kisebb munkákat, pl, csak egy konyha, csak egy fürdőszoba, és mivel kis munkákat ritkán vállalnak a mesterek, a megrendelők lenyelik, hogy este héttől 11-ig fest, ez nem zajos tevékenység, de ahhoz is kell a létra?
A pikírt megjegyzéseid. Nem kell vaknak lenni a nagymamának ahhoz, hogy le kelljen menni érte, pl. 60 km-re, és vizsgálatra vinni. Attól, hogy téged megkímélt ettől a sors, még átgondolhatnád. Ha nem vagy képes rá, nem tehetek róla. És három gyereknek lehet a varos 4 felében különórája. Hol van az előírva, hogy egy gyerek nem járhat matek szakkörbe is, és zeneórára is, akár a város különböző két különböző részébe, a másik kettő meg a másik két részébe a városnak?

Tesztelo.hu · http://www.tesztelo.hu 2020.05.13. 23:16:45

@élhetetlen: "És három gyereknek lehet a varos 4 felében különórája. Hol van az előírva, hogy egy gyerek nem járhat matek szakkörbe is, és zeneórára is, akár a város különböző két különböző részébe, a másik kettő meg a másik két részébe a városnak? "
És akkor mi van? A gyerek szépen felül a BKV-ra, és elmegy a különórájára. Hol van az előírva, hogy a szülőnek kell vinni autóval? Amikor én gyerek voltam (30 éve), mindenki el tudott menni az iskolába BKV-val, az utóbbi 10-15 évben lett divat, hogy a szülők hurcibálják őket. Ettől lett ennyi "életképtelen" gyerek mostanában... A nyaralótulajdonsoknak pl. ingatlanadót kell fizetniük a nyaralójuk után. Nem igazán értem, hogy egy belvárosi autótulajdonos miért ne fizethetne néhány 10000 Ft-ot évente a parkolóhelyért, amit elfoglal.

élhetetlen 2020.05.14. 00:12:41

@Tesztelo.hu: “Amikor én gyerek voltam (30 éve)”. Amikor én fiatal voltam (40 éve), nem zártam a zuglói társasházi lakásom ajtaját, aztán egy idő után beláttam, hogy jobb, ha zárom. Változik a világ, és a környezet. De te nyugodtan engedd el a 7 éves gyerekedet BKV-val, és, ha este nem ér haza, akkor nagyon lepődj meg, de majd a rendőrök vagy megtalálják, vagy nem, és vagy élve, vagy halva. Persze, a te gyereked okos, nem hagyja elcsábítani magát, de sajnos elég pár másodperc, hogy a járdáról bekapják egy autóba. Nem baj, lesz másik ugye? Mert aki ennek nem teszi ki a gyerekét, az "életképtelen" gyereket nevel, ugye?
A másik. “pl. ingatlanadót kell fizetniük a nyaralójuk után.”. Lehet, hogy nem tudod, hogy a gépkocsi tulajdonosok is fizetnek a lakóhelyük szerinti önkorinak gépjármű adót, és a parkolásért is fizetnek, csak kevesebbet? De fizessenek többet, és ettől te boldog leszel. Mennyibe kerül neked, ha hazamész, és leparkolsz a házad előtt? Mert itt már voltak durva ötletek, hogy aki a belvárosban lakik, az mennyiért mehessen haza aludni. Olyan bölcsek, és igazságosak vagytok!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2020.05.14. 09:38:04

Fillérbaszásról szól az egész. Lezárni egy rakpartot ingyen van, lefedni és fölé teraszt építeni - az már zsózsó lenne. Ugyanez igaz a körúti "ideiglenes" bringasávra is. Felfesteni két fillér volt, újrasoztani a területet (kocsikat a fék közé eggyel beljebb rakva és meghagyva a 2x2 sávot) az már sok millió lenne. Mondom: FILLÉRBASZÁS

Dan da Man 2020.05.14. 09:53:08

@midnightcoder2: Sok kretén hozzászólás és "fizessen"-féle nem megoldás közepette Tiéd volt az egyetlen értelmes gondolat.
Sajnos ez nem old meg mindent, de logikus.
És ennek nyomvonalán azt mondanám: a cég fizessen a dolgozóért. Abban a pillanatban kétszer is átgondolnák, hogy be kell-e járatni a majmot pofavizitre. Illetve csak arra járatnák be hetente egyszer, és egyébként termelhetne otthonról.

Ez persze az ottlakókat még mindig nem kezelné, mert úgy gondolom, hogy nem mindenki lakik ott azért, mert ez a szíve vágya, autóra viszont lehet, hogy SZÜKSÉGE VAN. És nincs másodrendű állampolgár, akinek NEM LEHET autója.

Komplex gondolkodás kellene ide! Az nem elég, hogy erőltetjük a biciklit meg a gyaloglást. Mert a lustaság nem múlik el.

Az én javaslatom: a honorálás. Ha nem autóval jársz, akkor többet keresel, ingyen vannak dolgok (például a bérlet), vagy egyenesen jutalmaznak. Ennek hiányában az autó kényelme (pláne télen) minden büntetést felülír. És akik a dugódíj miatt nem mehetnek autóval, azok se fognak meggyőződésesen biciklizni, hanem a dugódíj bevezetőjét szidva BKV-znak majd. Tehát büntetve lesznek.

CCnick 2020.05.15. 08:05:50

@élhetetlen: "Ha nem lehet másként megoldani, akkor igen" De meg lehet, csak az kényelmetlen és pénzbe kerül a kedves belvárosinak.

"az itt lakók életét lehetetlenítik el." Szóval aki nem tárolhatja ingyen közterületen az autóját a lakása előtt (ahol egyébként fizikailag lehetetlen elhelyezni annyi autót ahány lakás van abban a háztömbben) annak az élete el van lehetetlenítve. Nem vagy te egy kicsit elkényelmesedett kispolgár?

"másik, hogyha MINDEN iparos heti 250-t keresne számla nélkül, akkor 30 éves korára mindegyik lakóparkban élne saját garázzsal."

MINDEN iparos a belvárosban lakik? Egyébként hihetetlenül sok pénzt el lehet baszni nyom nélkül szórakozásra, családon belül is ismerek iparost aki a világ minden pénzét megkeresi mégis egy bérelt putriban élnek mert egyszerűen elköltik az élet fontosabb dolgaira, pl cigire meg bulizásra.

CCnick 2020.05.15. 08:10:30

@élhetetlen: "Ha dolgozik is vele, kirándul is, akkor biztosan olcsóbb folyamatosan bérelni, mint fenntartani. Ja, nem."

szalmabáb, én erre reagáltam a bérlést: "a belvárosi pedig (legyen két felnőtt, három gyerek, és egy kutya) induljon el busszal, vonattal, teljes menetfelszereléssel, ha el akarja hagyni a várost."

Munkanapon Bp közepén tényleg csak annak van saját autóra szüksége aki a munkaeszközeit azzal tudja csak mozgatni.

CCnick 2020.05.15. 08:21:10

@élhetetlen: "Azzal ne foglalkozzunk, hogy a lakóknak arra nincs pénzük," akkor el lehet adni 2 külvárosi családi ház áráért azt a belvárosi lyukat és oda költözni ahol elfér a verda az udvaron vagy az utcán (mert van neki hely). Bp közepén fizikailag nem fér el. Próbáld meg felfogni, hogyha van egy 20méretes útszakasz egy 4emeletes ház előtt amiben van 10 lakás akkor azon a 20 méteren kellene elférnie 10 autónak. 2méter / autó. Egy vw golf 4+ méter.

"érte, pl. 60 km-re, és vizsgálatra vinni"

ez megint a bérauto kategória. Kivéve ha minden nap el kell menni a nagyiért 60km-re és vizsgálatra vinni de akkor érdemes lenne átgondolni a nagyi lakhelyét.

"Hol van az előírva, hogy egy gyerek nem járhat"

Hol van előírva, hogy kötelező?

CCnick 2020.05.15. 08:23:23

@élhetetlen: "De te nyugodtan engedd el a 7 éves gyerekedet BKV-val"

Te 7 éves gyerekeidet (mind a 3 hétévest) különórákra járatod?

CCnick 2020.05.15. 08:25:22

@élhetetlen: "Mennyibe kerül neked, ha hazamész, és leparkolsz a házad előtt? " Költözz oda és te is ingyen tárolhatod az autódat a házad előtt.

"A belváros létnek nem csak előnyei vannak"

CCnick 2020.05.15. 08:31:29

@Dan da Man: "És nincs másodrendű állampolgár, akinek NEM LEHET autója." Bárki lehet autó tulajdonos, ugyanakkor mindenkinek meg kell fizetnie a saját autója költségeit. Sokak úgy gondolják, hogy ez kimerül a megvásárlás után tankolásban. Nem JÁR senkinek ingyen 20m2 közterületi autótároló felület. Ahol van erre hely ott kaphat. Bp közepe nem az a hely ahol korlátlan szabad tárolóhely van az utak két oldalán.

élhetetlen 2020.05.15. 23:35:34

@CCnick: Nem túl kellemes veled vitatkozni, sőt ez nem is vita, mert külün-külön foglalkozol mondatokkak, és és nem is akarod megérteni a helyzetet. De, mivel ennyi kommenttel tiszteltél meg , megpróbálok válaszolni. Kezdjük. Azt mondtam, hogy nem minden iparos keres 250 eft hetente. Nem azt mondtam, hogy minden iparos a belvárosban lakik, úgyhogy zseniális a válaszod. De sok iparos él a belvárosban, és soknak van műhelye ott, és akár onnét szállít Budapesten kívülre is.
A következő: “Munkanapon Bp közepén tényleg csak annak van saját autóra szüksége aki a munkaeszközeit azzal tudja csak mozgatni.”. Vagy annak, akinek az egyik gyereket a bölcsiben, a másikat az oviban, a harmadikat a sulinál kell kirakni. Képzeld el, hogy tömegközlekedéssel cipeled a három gyereket három különböző helyre, több átszállással, az iskolás már két órája úton van, mielőtt a suliba ér. Jó vagy!
A következő: “akkor el lehet adni 2 külvárosi családi ház áráért azt a belvárosi lyukat és oda költözni ahol elfér a verda az udvaron vagy az utcán (mert van neki hely)”. És most képzeld el, hogy az egész belváros kikötözik a kedvenc lakóhelyedre, akár településenként elosztva is, mert ott elfér az autó. Hogy jönnél be a városba, ha mindenki be akarna jönni onnét? “"érte, pl. 60 km-re, és vizsgálatra vinni" ez megint a bérauto kategória”. Persze, az nem gond, hogy el kell bumlizni a kocsiért, aztán a vizsgálatra rámegy egy nap, és utána vissza kell vinni a kocsit. De ez csak neked nem gond, mert nem neked kell csinálni. “Hol van előírva, hogy kötelező?”. Ez már mindennél durvább. Nem, nem kötelező a gyereket pl. úszásra is, és zeneoktatásra is vinni, de megfosztani a lehetőségtől egy szoros napirendben ettől, csak azért mert egy agglomerációban élő szerint egy belvárosi gyereknek nem jár, hogy egy óra helyett húsz perc alatt érjen a következő helyre?
A következő: “Te 7 éves gyerekeidet (mind a 3 hétévest) különórákra járatod?”. Sajnálom, hogy az elvonatkoztatási készséged selejtes. A mondat értelme, hogy sem a hat évest, sem a hét évest, sem a nyolcévest, azaz a gyereket nem küldjük el BKV-zni a mostani viszonyok között, akkor sem, ha csak suliba járnak, akkor sem, ha különórákra is. Lehet, hogy ezt nehéz felfognod, de próbáld meg.
És végül. Mi lesz neked jobb attól, ha a belvárosi lakosok többet fizetnek a parkolásért? A másik, mit szólnál ahhoz, hogy a Budapesten kívül élők nem jöhetnek be a városba, (kivéve az áruszállítók), parkoljanak le a városhatárnál, és onnét használják a tömegközlekedést? Ez is egy megoldás lenne, és lehet, hogy a belvárosiak elférnének a belvárosban, azaz lenne “erre hely ott kaphat” Na, erről ennyit.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.05.16. 20:38:06

@élhetetlen: Tanulj meg értelmesen fogalmazni és akkor nem lehet mondatonként szétcincálni a baromságaidat.

és ne utólag magyarázkodj 3 gyerekről meg 7 évesről. Ezeket te irtad. A valóságban akinek van 6, 7 és 8 éves gyere az jellemzően nem járatja öket még iskolába se nemhogy különórára meg úszásra meg lovagolni. Akinek meg van 6 9 12 éves gyereke az nyugodtan elengedi a 9 12 évest békávéval.

"gyereket nem küldjük el BKV-zni a mostani viszonyok között,"

Te valami kemény gettóban élhetsz, nem irigyellek.

a fene se fogja az összes nyavajásod végignyálazni.

Azt meg láthatóan nem tudod felfogni, hogy fizikailag nincs hely annyi autónak ahány lakás van a belvárosban mert igen elegánsan kerülöd a kérdést.

Mint a viccben a brácsásnak a fizetés: Járni jár, de nem jut.

élhetetlen 2020.05.16. 23:48:00

@eßemfaßom meg áll:
Azt, hogy az eszed áll, azt látom, a másik testelemed nem érdekel. Különböző felvetésekre irtam öt választ. Ezekből válogatott ki ccnick egy-egy mondatot és írt nyolc kommentet. Köztük ilyeneket pl. a különórkkal kapcsolatban, hogy “Hol van előírva, hogy kötelező?”. Szerinted értelmes, gondolom. Két lehetőség van, vagy nem vagy képes összefűzni a részleteket, vagy nem vagy képes összefűzni a részleteket. (nem elírás, jelzem). “Azt meg láthatóan nem tudod felfogni, hogy fizikailag nincs hely annyi autónak ahány lakás van a belvárosban mert igen elegánsan kerülöd a kérdést.“. Te felfogtad, hogy itt nem a belvárosiak követelik, hogy többet kelljen fizetniük, vagy behajtási díjat, hogy hazamehessenek, hanem a kintről bejárók? És, mint írtam, azt is meg lehetne próbálni, hogy a Budapesten kívül élőket nem engedik be a városba autóval, és akkor lehet, hogy elférnének az itt lakók. Te meg nyugodtan BKV-ztasd a 9 éves gyerekedet felügyelet nélkül, végül is a tiéd, Ennyi. Egyébként beszélgessen veled a macskád, ha van. Pá!

törzsmókus 2020.05.19. 21:05:42

@élhetetlen:
érdekes, éltem olyan városban (igaz, a hanyatló nyugaton), ahol a felvetéseidre találtak értelmes választ.

> Aztán vagy bírja a családi költségvetés a parkolási díjat, vagy eladják a kocsit.

az eladás sem tragédia, de ha nagyon meg akarják tartani (mert mondjuk hetente látogatják családilag a beteg nagymamát Bivalyb…röcsögén), de nem fussa a belvárosi garázsra, akkor tárolhatják valahol pár km-rel kijjebb, ahol olcsón/ingyen hagyhatják, mert van sok hely és senkit sem zavar. apuka fogja a biciklit / felül a buszra, elmegy a kocsiért, a ház előtt megáll vele (van hely, mert senki nem ott tárolja az autót!!), a család bepakol beszáll elmegy és boldog.

> Tehát te a lakásodnál ingyen parkolsz, de ez egy belvárosban élőnek nem jár.

Járni jár, legfeljebb nem jut ¯\_(ツ)_/¯ fizikailag nincs annyi hely

> a belvárosi pedig (legyen két felnőtt, három gyerek, és egy kutya) induljon el busszal, vonattal, teljes menetfelszereléssel, ha el akarja hagyni a várost.

Még ez se lenne tragédia, tömegek élnek így. De ha nem tetszik, fentebb írtam a megoldást.

törzsmókus 2020.05.19. 21:06:42

@élhetetlen: [erre válaszoltam az előbb, csak vmiért nem linkelte]