Ha megosztod, megoldod.

A Járókelő oldal 2012 óta segít a városlakóknak abban, hogy bejelenthessék a kátyúkat, letört szemeteseket, lekopott zebrákat és egyéb közterületi problémákat a lakóhelyükön.

Telepata jegyző dolgozik a XI. kerületben

Telepata jegyző dolgozik a XI. kerületben

2013. május 22. - Járókelők

A XI. kerületi jegyző olyan cinikus, hogy noreply@-os e-mail címről küd leveleket. Azt állítja, ők nem hajlandók válaszolni a Jarokelo.hu-n keresztül elküldött lakossági bejelentésekre, mert azok nem elektronikus úton lettek előterjesztve. 

A XI. kerületből a kedvenc bejelentésünk a „Kéz- és lábtörés című, amit január óta nem sikerült megoldaniuk az illetékeseknek. Jogosan kérdezi Viktor nevű felhasználónk, hogy impotensek vagy felelőtlen idióták hibája-e ez az állapot az Etele úton.  

7c7fa9ad71225177ea6006bc2f2290a052706f80.jpg
Pártos György fotója a Jarokelo.hu-ról.


Viszont ezúton is szeretnénk köszönetet mondani annak az osztályvezetőnek, aki még a Jarokelo.hu indulása idején írt őszinte válaszlevelet egy bicikliútról szóló bejelentésre. A válasza alapján nem volt pénz a helyreállításra, de végül István nevű felhasználónk szerint mégis kijavították a hibát. Az újbudai jegyző viszont már nem az őszinte levelezés híve.

Dr. Horti István ugyanis képes volt noreply@ujbuda.hu címről írni nekünk arról, hogy nem hajlandó válaszolni az értesítéseinkre. A noreply vagy no-reply kezdetű e-mail címeket a levelezőrendszerek üzemeltetői arra használják, hogy felhasználói fiókok létrehozásáról, jelszó változtatásokról stb. kommunikáljanak a címzettekkel. Olyasmiről, amire nem várnak választ, és erre a címre általában azért sem érdemes válaszlevelet küldeni, mert nincs a végére bekötve ügyfélszolgálat (hivatalosan). Ezért különösen cinikusnak tartjuk az alábbi e-mailt, amelyet Horti Istvántól kaptunk.

Tisztelt E-mailező!

Felhívom szíves figyelmét arra, hogy az e-mailen küldött levelek, bejelentések a hatályos jogi szabályozás alapján nem minősülnek sem írásban, sem elektronikus úton előterjesztett kérelemnek. Az ilyen formában érkezett észrevételek, levelek jelzés értékűek, amelyeket tartalmuknak megfelelően kezelünk, indokolt esetben a szükséges hatósági intézkedést hivatalból megtesszük, ebből kifolyólag ezeket továbbítom a címzett részére vagy az illetékes szervezeti részleg vezetőjéhez.

A hatályos jogszabályok értelmében, amennyiben észrevétele, panasza, illetve kérése nem általános tájékoztatásra, információra irányul, hanem konkrét ügyre, úgy arra válasz ezúton nem adható, ez estben azt írásban vagy személyesen szóban kell előterjeszteni. Az ügyintésre vonatkozó információk (kérelemnyomtatvány, ahhoz csatolandó iratok, illeték, illetve díjtétel stb.) megtalálhatók az Újbuda honlapján az Ügyintézés*Ügyfajták oldalon.

Dr. Horti István
Jegyző

Budapest Főváros XI. Kerület Újbuda Önkormányzata
Polgármesteri Hivatal
1113 Budapest, Bocskai út 39*41.

Az igen fura, hogy a XI. kerületben a Jarokelo.hu e-mailjei nem minősülnek elektronikus úton előterjesztett kérelemnek, mert az biztos, hogy mi nem nyomtattunk ki egyet sem. Szóval, ha nem nyomtattuk ki és postáztuk el őket, és nem is elektronikus úton jutottak el a jegyzőhöz, akkor már csak az marad, hogy a XI. kerület jegyzője egy telepata, aki különös képességei révén értesül a XI. önkormányzat illetékességébe tartozó problémákról. Mi egyébként küldtünk egy válaszlevelet a noreply@ujbuda.hu-ra, amit nem dobott vissza a gép, tehát valahol lehet, hogy olvasták. Aztán írtunk a hivatal@ujbuda.hu-ra is, mire a fentebbi válasz jött megint a noreply-ról.

Válaszlevelünkben egyébként jeleztük, hogy a Jarokelo.hu-n keresztül küldött bejelentések a 2004. évi XXIX. törvény 141. § (4) szerintünk közérdekű bejelentésnek minősülnek. (A 142. § (1) alapján a közérdekű bejelentést a beérkezéstől számított harminc napon belül kell elbírálni, és a (4) alapján a megtett intézkedésről vagy annak mellőzéséről - az indokok megjelölésével - az illetékes köteles a bejelentőt írásban vagy elektronikus úton haladéktalanul értesíteni.) Ez a törvény nem mondja meg, hogy mi számít elektronikus útnak, de irreális lenne, ha a közérdekű bejelentést nem lehetne megtenni e-mail formájában.

A közérdekű bejelentés a hatósági észlelés elősegítésének egyik leghatékonyabb módja, látszólag a jogalkotó nem kötötte semmilyen alaki formához. A 2004. évi XXIX. törvény azt hivatott biztosítani, hogy a bejelentőt megfelelően tájékoztassák bejelentésének „utóéletéről”. Éppen ezért fontos, hogy ha a hatóság a bejelentés alapján hivatalból intézkedik, akkor kapjanak visszajelzést a Jarokelo.hu felhasználói, így átlátják a hatóságok munkáját. A jó állam-ba vetett hit (mint hangsúlyos kormányzati cél) akkor érvényesül, ha bármely kormányzati szerv tevékenysége átlátható. 

A Jarokelo.hu-t üzemeltető Média Centrum Közhasznú Egyesület a mai napon (e-mailben!) eljuttatott egy állásfoglalás-kérést a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz az üggyel kapcsolatban. (Az elküldött levelet itt olvashatjátok.) Kíváncsian várjuk, hogy Péterfalvi Attila szerint elektronikusnak minősülnek-e az e-mailben elküldött bejelentések.

***

Kérünk, támogasd a Jarokelo.hu fenntartását kis összegű adományoddal! Az adományokat a 10701348-67294154-51100005 (CIB BANK) bankszámlaszámra, a Média Centrum Közhasznú Egyesület nevére várjuk. Vagy használhatod az alábbi PayPal-gombot is. :)

A bejegyzés trackback címe:

https://jarokelok.blog.hu/api/trackback/id/tr605312133

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tejeskancso 2013.05.22. 09:33:01

Hajrá, csak így tovább! Az ilyenek adnak erőt a továbbiakhoz, nem?:) A puffaszkodó jegyző pedig nyaljon sót.

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2013.05.22. 10:08:32

Nyomorult féreg. Ez volt az első gondolatom.

Sok sikert az oldalhoz!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2013.05.22. 12:00:09

Hajrá! Ez itt a való világ :) A jegyző meg addig is szopjon le egy lovat!

Peng György 2013.05.22. 12:47:42

Igazából megérdemli a jegyző, amit itt kap, mert ez a válaszlevél tényleg eléggé félreérthető. És félre is értik sokan. Amúgy ez valóban egy csak egy automata válasz, mindenkinek ezt tolja a rendszerük. Lásd még pl a Kimiitud.org-on Újbuda onkormányzatának küldött közérdekűadat-igényléseket itt: kimittud.atlatszo.hu/body/budapest_xi_kerlet_jbuda_nkormnyzat_polgrmesteri_hivatal
De az adatigénylések között böngészve látható, hogy sok esetben érdemi válasz is érkezik...

Sztavrosz_ (törölt) 2013.05.22. 14:53:00

2 éve jeleztem egy engedély nélkül felszerelt hirdetőtáblát ami a lakásunk falát áztatja. (fal fele lejt a tábla teteje) Csatoltak valami ügyiratszámot és hogy továbbították a közterületeseknek (Nemértem mi közük hozzá a kulcs ugyanis az ENGEDÉLY nélkül felszerelt).

Egy évvel később rákérdeztem az ügyiratszámmal együtt hogy mivanmár mert azóta se történt semmi. Választ azóta se kaptam.

Annyit sikerült megtudnom hogy az ügyvéd akinek a táblájáról szó van több XI.-ker önkormányzati ügyet is sikeresen védett a bíróságon. Haver-mutyira gyanaxom.

Mit lehet tenni?

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2013.05.22. 14:54:34

Ugyanilyen "noreply" e-mail címet használ az ELMŰ is akkor, ha az ügyfélszolgálatuk egy oldalas csatolt doksiban küld válaszlevelet. Ha valamire rákérdeznél a levélből, hívhatod őket telefonon.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.05.22. 15:02:51

@Sztavrosz_: Felgyújtod azt a hírdetőtáblát és rákened a villámra. Lerúgod a falról és azt mondod a jég vót. Legyél polgári engedetlen, azok voltak ezek az önkormányzati skacok is fénykorukban. És a tábla eltűnése után az intézkedés is begyorsul.

Sztavrosz_ (törölt) 2013.05.22. 15:13:27

@én már a fény gyermeke vagyok: Alumínium keretre húzott viaszosvászon. Nem tudom felgyújtani, de a lerúgás már eszembe jutott.. csak nem szeretnék garázdaságot elkövetni. Épp elég hogy a tulajdonrongálás amit megvalósít az ügyvéd az szó nélkül marad a hatóságok részéről. És az önkormányzat építési hatósága is becsukja a füleit.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.05.22. 15:17:42

"Árad a mail, gépem mail-tó,
Lajos bá’, nem vagyok méltó!
Annyit ír, mint három Gogol,
Ki ily aktív, mért nem blogol?!"

/részlet a "Kossuth Lajos aztat írja..." c. dalból/

www.youtube.com/watch?v=YoHHkYXFXuM
:)

M_R 2013.05.22. 15:35:20

"Felhívom szíves figyelmét arra, hogy az e-mailen küldött levelek, bejelentések a hatályos jogi szabályozás alapján nem minősülnek sem írásban, sem elektronikus úton előterjesztett kérelemnek."

Csak Erika írógéppel írva, 2 példányban (indigóval) 1000 Ft-os okmánybélyeggel.

E-kormányzat, vazzeg...

Tényleg Észak-Balkán (elnézést a balkáni országoktól:)

Secnir 2013.05.22. 15:46:18

@Sztavrosz_:
alumínium? ne viccelj, kérlek! nem tudsz szakembert találni az eltávolítására?
a te lakásod falán van? akkor szereld le, és tedd a sarokba. a tied. te találtad a saját területeden. ha valakinek hiányzik, vegye meg.

Reggie 2013.05.22. 16:03:22

@én már a fény gyermeke vagyok: Nem javaslom. Siman megmondjak, hogy valoban belecsapott-e a villam. Lehet, hogy az ugyved kulturalt megkeresesevel tobbet ersz el, ha nem is a tabla eltavoltiasat, de azt igen, hogy ne aztasson.

pyf 2013.05.22. 16:07:23

Az előző, XI. kerületi jegyző jó fej volt, ő mindig mindenre érdemben és gyorsan reagált. Mindegy volt neki, hogy milyen formában kapta meg az észrevételeket, panaszokat. Kár, hogy már nem ő látja el ezt a hivatalt.

Nagyon remélem, hogy a hortiistvánok kora egy nap lejár, és ezek a minősíthetetlen, ócska, szemét alakok oda kerülnek, ahova valók.

Fejesrob 2013.05.22. 16:24:58

Gondolom, kaptak pár kurvaanyját, azzal együtt nyilván nem OK, ez az elintézési mód.

Egyébként tök ugyanilyen gond van az É-vasúti összekötő gyalogos-bringa útján, fémgyűjtő "barátaink" több mint egy éve ellopták a rácsot, a híd gazdája pedig nem tudom mire vár, mert ha nem tud róla, az nagyon nagy gáz.

osztrák piktor 2013.05.22. 16:39:27

@pyf: Kellett nekünk az új, körtefejű polgármester és csapata...

janikahhh (törölt) 2013.05.22. 16:44:09

Oszt pöcsét, vagy bulla volt-e azon az emailen? Mert anélkül a levél nem levél, az irat nem irat...

Secnir 2013.05.22. 17:06:59

@Gonzó410:
jogos. a beküldött emailekre -amelyekre nem minősülnek elektronikus úton előterjesztett kérelemnek- adott válasz nem minősül jogilag válasznak.
tehát nem is beszélgettek egymással, vagyis nem történt semmi. viszont ha a válaszoló válaszolt, akkor nyilván olvasta a nem-elektronikus úton beérkezett email alapú kérelmet, és az arra adott válasz -függetlenül attól, hogy ő minek minősíti- máris minősített válasznak minősül, tehát hivatalos útra terelődött az ügy! ebből ered, hogy a posztoló elmehet a Hivatalba, és hivatkozhat erre a levélre, mint hivatalos dokumentumra. mivel alá van írva, névvel-címmel ellátva, gondolom a levelezőszerverek legalább 256 bites titkosítással kommunikáltak, tehát ez egy minősített, TITKOS iratnak számít (itt a posztolót meg kell feddnem titkos anyagok közzétételéért)! az emailcím teljesen mellékes jelen szempontból.

hungarisztan 2013.05.22. 17:28:24

Ez a jegyző iskolapéldája annak, miképp érti félre a feladatát (a köz szolgálatát) minden jöttment bürokrata.
Nekem is a bögyömben van, mivel tavaly nyáron elrendelte saját hatáskörben (törvények? ésszerűség? közszolgálat? ugyan már!), hogy a XI. kerületi ocsmányirodában csak XI. kerületi lakcímkártyával rendelkezőket szolgálnak ki. Hiába vagy ott albérlő, ha nincs XI. kerületi kártyád, mehetsz a 200 km-re lévő állandó lakcímed szerinti ocsmányirodába, jobb esetben a központiba, vagy igény szerint a sóhivatalba. És hiába hivatkozol rá, hogy ilyen nincs, az ocsmányirodai alkalmazottak meg vannak félemlítve, több is mondta, hogy az állásával játszana, ha elintézné nekem a jármű átírást.
(Miközben épp semmit nem csináltak, mert nem volt annyi ügyfél. De te csak pöfögj át a városon, növeld a dugót, szennyezd a környezetet, terheld túl a központi ocsmányirodát, töltsd a szabadidőd értelmetlen baromságokkal – mert a jegyző úr kiskirálynak képzeli magát a szemétdombján.)

Vu, de ja vu 2013.05.22. 17:46:39

Már régen volt ('90-es évek?), amikor nem egy ún. 'névtelen levél' vagy 'névtelen bejelentő' levele/telefonjának ugyanúgy utána kellett járni, mint aki az utcáról esett be szig-gel, névvel-címmel...

A végeredmény azért érdekes, mert ha a 'névtelen bejelentő' személye homályban maradt, ún. 'közérdekű közlemény' formájában kellett a sajtó vagy más média által tudatni, hogy mire jutottunk (pl. átirat a PM hivatalnak, hogy a faliúságján a végzést/határozatot/bármit jelentesse meg ettől-eddig (dátum).

A noreply-stílusú leveleket pedig a felügyeleti szerv felé küldendő panasz formájában érdemes csatolni, mivel KÖZHIVATAL a KÖZért van, nem pedig a polgárijenő úrért... A Jenő úrnak, Polgárdon... A Polgári-úton a Jenő úrnak!...

És igen, kiskirály: a XI. ker. lakói szavazhatták meg... ha van eszük, akkor utoljára:-P

pyf 2013.05.22. 17:49:32

@osztrák piktor:
Én ugyan nem szavaztam ezekre, níilvánvaló volt, hogy mire készülnek. De jövőre mindenki kap egy esélyt a javításra...

Sztavrosz_ (törölt) 2013.05.22. 19:12:55

@Vu, de ja vu: Én mondjuk a helyhatósági választások után költöztem a kerületbe. De akkorse értem hogy más ügyekben "hivatalból kénytelenek eljárni" (szemetelés, parkolás, jogosulatlan közterülethasználat) a konkrét "választói" bejelentésekre / problémákra meg tojnak magasról. Nem mellesleg épp azért fordul az ember a hatósághoz, illetékes hivatalhoz mert megpróbált beszélni az érintett féllel és az elzárkózott a kompromisszumoktól. (próbáltunk beszélni vele és a mitképzelmaga hogymeréiszeliszóvátenni kifejezések volt a válasz.) Ha nem lennének törvények és BTK már rég nem lenne se tábla se ügyvédúr. Aztán kiderült hogy a társasház belső tartozásának 90%-a neki köszönhető. Ez mondjuk kevésbé érdekel a közös képviselet hajtsa be / perelje ki ez a dolga. De nonszensz hogy meg se kérdezték a lakás tulajdonosát és a társasházat se, hogy felszerelhetnek-e a falára egy ekkora (lakhatást befolyásoló -eleinte neonfény is volt benne) hirdetőtáblát.

Ha jelzed az önkormányzatnak haver ügyvéd tojnak rá. Ha lerúgod a táblát önbíráskodás rongálás (ügyvédről beszélünk). Kíváncsi lennék hogy mit szólnának ha holnap elkezdenék magamnak garázst építeni / falazni a fehérvári út közepére? Velem is ilyen elnézőek lennének?

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2013.05.22. 20:07:45

Nem olvastad el eléggé figyelmesen a levelet, és most hörögsz a hasonlóan figyelmesekkel.

Nagyjából annyit jelent a levél, hogy az általános észrevételeket meg hasonlókat nyugodtan meg lehet írni ide, aztán majd szétdobják a megfelelő osztályok között, akik majd foglalkoznak vele.

Ha viszont valami konkrét közig. ügyben fáj a poci, akkor azt a megfelelő úton kell előterjeszteni.

Pl. ha építési engedélyt akarsz kérni, akkor szíveskedsz pecsétes papírral és sóhivatali bélyegzővel dolgozni, ha viszont az érdekel, hogy mennyit szoktak évente ellopni az ovisok kakaópénzéből, akkor azt nyugodtan megkérdezheted itt is.

Én nemrég adatigényeltem pont ezen a címen, én is megkaptam ezt a noreply-os mailt, aztán pár napra rá a megfelelő osztályról egy átvételi elsimervényt mailben (!), és tegnap a megfelelő (ám számomra nem kedvező) választ. Messze a legkorrektebb tájékoztatási rendszer az első 11 kerület közül.

Csak ugye fel is kéne fogni azt, amit leírnak, és nem pedig azonnal klaviatúrát ragadni meg picsogni kéne.

efi 2013.05.22. 21:36:31

A válaszlevélben kiolvasható a lényeg: email után nem lehet illetéket/díjat beszedni, ezért tessék olyan kommunikációs formát választani, ami után lehet...

Vehicular cyclist 2013.05.22. 21:58:10

Rosszul tudja a jegyző: hivatalos bejelentésnek minősül.
Gyanítom, hogy ő is tudja, csak megszokásból csinálja. Évtizedek alatt szokták ezt meg, amikor még nem olvasta ország-világ a hivatalok válaszlelveleit, amivel lerázták és kifárasztották azt az amúgy is nagyon kevés jóakaratú embert, akiket még egyáltalán érdekeltek a közügyek.

Vehicular cyclist 2013.05.22. 22:01:26

Egyébként a dolog nagyon súlyos: a hivatal szándékosan megtéveszti a bejelentőt. Ez több, mint egyszerű hivatali mulasztás, amivel nem reagálnak érdemben a bejelentésre, arról nem is beszélve, hogy bejelentés nélkül is tenniük kellene a dolgukat.

Na mit érdemel az a köztisztviselő, aki szándékosan félrevezet? Aki hivatalból előnyben van az átlagpolgárral szemben, hiszen neki képzettsége, gyakorlata és apparátusa van -közpénzből és ezt a polgár ellen fordítja?

Vehicular cyclist 2013.05.22. 22:04:13

"(Az elküldött levelet itt olvashatjátok.) Kíváncsian várjuk, hogy Péterfalvi Attila szerint elektronikusnak minősülnek-e az e-mailben elküldött bejelentések."

Ennél súlyosabb a dolog. A közjegyzők felett törvényességi felügyeletet gyakorló hivatalhoz kell fordulni. Gondolom ez a közigazgatást felügyelő kormányhivatal.

varga.illes 2013.05.22. 22:17:17

A pont [Lombroso] -nál van!

Ennek a levélnek egyedül annyi baja van, hogy a jegyző "aláírásával" van ellátva, s a mezei állampolgár azt hiheti, hogy kapott választ. Holott nem. Bármit küldesz e-mailen ennek a hivatalnak a központi e-mailcímére, ezt a választ fogod kapni. Automata üzenet, mely felhívja a figyelmedet arra, hogy az e-mail nem hivatalos bejelentési forma. Pici eljárásjogi ismeret kell csak és érthető. Nem kell Erika írógép, papír, vagy mifene, csak a névtelen és ellenőrizhetetlen e-mail helyett más, ún. biztonságos kézbesítés. Ilyen pl. az Ügyfélkapu is. Ez nem a jegyző vagy a hivatal hozzáállása, hanem a hatályos jogszabályokon alapuló tájékoztatás. (Azaz, ha nem tetszik, akkor nem a jegyzőt vagy a hivatalt kell szidni, hanem a jogalkotót kell kérdőre vonni, hogy miért ilyenek a szabályok ...)

Az alapprobléma a hivatalok ügyfélbarátságával az, hogy egy hivatalnak jogilag korrekt információt kell adni, ami már egy közepesen képzett állampolgárnak nem érthető. Ha közérthetően fogalmazna, akkor a jogászok kötnének belé és bukná a bíróságon az ügyet. Nem könnyű ez. Két nyelvet beszélünk egy országban.

De aki érti ezt az eljárásjogi helyzetet, az pontosan tudja, hogy ez a poszt a tudatlanságról szól. Kicsit vérciki. De nem baj. Ahogyan a posztoló is írja: "A noreply vagy no-reply kezdetű e-mail címeket a levelezőrendszerek üzemeltetői arra használják, hogy felhasználói fiókok létrehozásáról, jelszó változtatásokról stb. kommunikáljanak a címzettekkel. Olyasmiről, amire nem várnak választ, és erre a címre általában azért sem érdemes válaszlevelet küldeni, mert nincs a végére bekötve ügyfélszolgálat (hivatalosan)." Hát, pontosan ilyen ez a levél is. Egy automata üzenet és nem várnak rá választ. Ennyi, kár belé a poszt :)

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2013.05.22. 23:34:38

@varga.illes: a lényeg nem azon van, hogy noreplis-e az imélcím vagy sem, hanem hogy a jegyzőcsávó szerint az elektronikus bejelentés nem létező formula és csak a formanyomtatványos illetékfizetős basz a jó. hát az anyja picsáját az ilyeneknek. akárki írta is ezt a sablonválaszt. pláne ha "csak" tévedésből van aláírva a jegyző által.

Vu, de ja vu 2013.05.23. 07:22:50

@varga.illes: A bejelentésben szereplő információ (balesetveszélyes járdaszakasz) NEM tartozik semmilyen illetékhez kötött bejelentéshez!

Kb. olyan, mintha beszólnék egy fülkéből az elmünek, hogy a buszmegállóban hiányoznak a kapcsolódoboz fedelek, stop. Nem az a lényeg, hogy ki jelentette be, hanem hogy bárkit - pl. kiváncsi gyereket - megrázhat az áram.

Ha ez megtörténne, ÉS kiderülne, hogy valaki ezt már névtelenül bejelentette, vajon 'hivatalos bejelentési formának' minősítené-e a bíróság, illetve egyetértene-e azzal, hogy a bejelentés formája miatt nem terhelte semmilyen intézkedési kötelezettség a céget, illetve azt aki a bejelentést vette???

Vehicular cyclist 2013.05.23. 21:03:04

@varga.illes:

városjáró jól írja, teljesen mindegy, hogy milyen címről jött a válasz. A lényeg, hogy emailen tett bejelentést ugyanolyan hivalatalos, mint a hogyományos. Ez a törvény.

ez pedig, amit írsz:

"De aki érti ezt az eljárásjogi helyzetet, az pontosan tudja, hogy ez a poszt a tudatlanságról szól. Kicsit vérciki. De nem baj. Ahogyan a posztoló is írja: "A noreply vagy no-reply kezdetű e-mail címeket a levelezőrendszerek üzemeltetői arra használják, hogy felhasználói fiókok létrehozásáról, jelszó változtatásokról stb. kommunikáljanak a címzettekkel."

ez árulkodik tudatlanságról.

varga.illes 2013.05.23. 21:15:58

@Vehicular cyclist: "A lényeg, hogy emailen tett bejelentést ugyanolyan hivalatalos, mint a hogyományos. Ez a törvény." És be is idéznéd ezt ide?

varga.illes 2013.05.23. 21:28:18

@Vu, de ja vu: "A bejelentésben szereplő információ (balesetveszélyes járdaszakasz) NEM tartozik semmilyen illetékhez kötött bejelentéshez!" És ki mondott mást? Az e-mail sem kért illetéket. Az e-mail tájékoztatást adott arról (végtelenül leegyszerűsítve, röviden:), hogy az e-mailen érkezett információ nem minősül kérelemnek (ez illetékköteles lenne), s csak panaszként tudják elbírálni (ez ezért fontos, mert ez esetben nincs eljárási kötelezettsége a hivatalnak).

A helyzet tényleg az, hogy mi, akik ismerjük a jogszabályi hátteret, egészen mást olvasunk ki ebből a levélből mint azok, akik nem ismerik. És ez a fő probléma. Hogy a közigazgatás egyes szegmensei saját nyelvet beszélnek és a köz előtt érthetetlenné válik. A poszt egy konkrét esetről szól, jogos elvárást fogalmaz meg, és mégsem jut közelebb a megoldáshoz ...

Végtelenül szomorú. A fiam nemrég egy ilyenben hasalt el kerékpárral és az ő korában súlyosnak mondható (8 napon túl gyógyuló) sérülést szenvedett. A mi érdi jegyzőnknek vagy polgármesterünknek nem is próbálok meg az ügyben írni, mert tudom, hogy semmi értelme. Magasról tojnak arra, hogy közterületeink életveszélyesek, mert tudják, hogy a jog az ő oldalukon van, illetve nincsen annyi időm és pénzem, hogy megnyerjem velük szemben az ügyet.

Tehát a blog célját értem és jónak tartom, de arra hívnám fel a figyelmeteket, hogyha eredményt is el akartok érni, akkor fel kell kötnötök azt a bizonyos madzagot, mert az e-mailnél jóval többre lesz szükségetek!

Vehicular cyclist 2013.05.23. 21:48:20

@varga.illes:

A közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentésekkel kapcsolatos eljárás

141. § (1) Az állami és helyi önkormányzati szervek a panaszokat és a közérdekű bejelentéseket e törvény szerint kötelesek elintézni.
(2) A panasz olyan kérelem, amely egyéni jog- vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul, és elintézése nem tartozik más - így különösen bírósági, államigazgatási - eljárás hatálya alá.
(3) A közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása, illetőleg megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. A közérdekű bejelentés javaslatot is tartalmazhat.
(4) Panasszal és a közérdekű bejelentéssel bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - fordulhat a tárgykörben eljárásra jogosult szervhez. A szóbeli bejelentést az eljárásra jogosult szerv köteles írásba foglalni.
(5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oda át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell.
142. § (1) A panaszt és a közérdekű bejelentést a beérkezéstől számított harminc napon belül kell elbírálni.
(2) Ha az elbírálást megalapozó vizsgálat előreláthatólag harminc napnál hosszabb ideig tart, erről a panaszost (bejelentőt) a panasz (bejelentés) beérkezésétől számított tizenöt napon belül - az elintézés várható időpontjának egyidejű közlésével - tájékoztatni kell.
(3) Az eljárásra jogosult szerv a panaszost, illetőleg a közérdekű bejelentőt meghallgathatja, ha azt a panasz, illetőleg bejelentés tartalma szükségessé teszi.
(4) Az eljárásra jogosult szerv a vizsgálat befejezésekor a megtett intézkedésről vagy annak mellőzéséről - az indokok megjelölésével - köteles a panaszost, illetőleg bejelentőt írásban vagy elektronikus úton haladéktalanul értesíteni.
(5) Az írásbeli értesítés mellőzhető, ha az elintézésről a jelen lévő panaszost, illetőleg bejelentőt szóban tájékoztatták, és a tájékoztatást tudomásul vette.56
(6) A korábbival azonos tartalmú, ugyanazon panaszos, illetőleg bejelentő által tett ismételt, továbbá a névtelen bejelentés vizsgálata mellőzhető.
(7) A panasz vizsgálata mellőzhető a (6) bekezdésében említett eseteken kívül akkor is, ha a panasztevő a sérelmezett tevékenységről (mulasztásról) való tudomásszerzéstől számított hat hónap után terjesztette elő a panaszát. A tudomásszerzéstől számított egy éven túl előterjesztett panaszt érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
143. § (1) A panasz, illetőleg a közérdekű bejelentés alapján - ha alaposnak bizonyul - gondoskodni kell
a) a jogszerű, illetőleg a közérdeknek megfelelő állapot helyreállításáról vagy az egyébként szükséges intézkedések megtételéről;
b) a feltárt hibák okainak megszüntetéséről;
c) az okozott sérelem orvoslásáról, továbbá
d) indokolt esetben a felelősségre vonás kezdeményezéséről.
(2) A panaszost, illetőleg a bejelentőt - a (4) bekezdésben foglaltak kivételével - nem érheti hátrány a panasz, illetőleg a közérdekű bejelentés megtétele miatt.
(3) A panaszos, illetőleg a közérdekű bejelentést tevő személyes adatai - a (4) bekezdésben foglaltakon túlmenően - csak a bejelentés alapján kezdeményezett eljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkező szerv részére adhatóak át, amennyiben e szerv annak kezelésére törvény alapján jogosult, vagy az adatai továbbításához a bejelentő egyértelműen hozzájárult. A bejelentő adatai egyértelmű hozzájárulása nélkül nem hozhatók nyilvánosságra.
(4) Ha nyilvánvalóvá vált, hogy a bejelentő rosszhiszeműen járt el, és ezzel bűncselekményt vagy szabálysértést követetett el; másnak kárt vagy egyéb jogsérelmet okozott, adatai az eljárás kezdeményezésére, illetőleg lefolytatására jogosult szerv vagy személy részére átadhatóak.
143/A-143/E. §57

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400029.TV&celpara=141#xcel

Egyébként röviden itt is -szakszerű, de persze nem ez a hivatalos:

merjtenni.hu/jogi-kisokos/egyeb-eljarasok/kozerdeku-bejelentes/

Abban igazad van, hogy nagyon sokszor a kifárasztásra játszanak és ebben nem riadnak vissza a szándékos megtévesztéstől, mert JOGGAL számítanak arra, hogy a magy ember még mindig inkább alattvaló, mint jogtudatos és öntudatos állampolgár. Azért voltam mérges a bejegyzésedre, mert ezt a rossz hagyomány láttam benne tovább élni érett, kifejlett formában.

Vehicular cyclist 2013.05.23. 21:51:06

@Vehicular cyclist:

Nagyon fontos: az sem kifogás, hogy nem illetékes az, akihez benyújtottad: neki kell tudnia, hogy melyik más szerv illetékes és neki kell eljuttatatnia oda, ahová kell. Nem rázhat le és nem küldözgethet Ponciustól Pilátusig!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2013.05.23. 23:17:09

Nem lehet hogy járókelőék csak a bizutonság - és a letagadhatatlanság miatt küldték meg a bejelentést a jegyzőnek?

Én már régóta minimum három különböző vélhető felelősnek küldöm meg a bejelentéseim, mert alapból mindegyik lehazudná az égről a csillagokat is, csak hogy megmozdulnia ne kelljen. Talán a jegyzőhöz címzett levél is egy ilyen cc-zett bejelntés volt. De még ha nem is, akkor sem ez a korrekt eljárás - legyen bármekkora technocsinovnyik is ez a Horti.
Az meg hogy lakossági bejelentés nélkül ezek felől akár ránk is rohadhatna a város, különösen vérlázító. Mintha a helyi közterületesek, utcaseprők, útellenőrök, képviselők, vagy akár ez egy jegyző nem léphetne és tehetne önmaga is a megoldás érekében...
Undorító ez a szervilis beleszaró polgárellenes hazai közigazgatás!

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.05.24. 05:05:48

@varga.illes: Ügyfélkapun keresztül hogyan tudok írni a jegyzőnek?

varga.illes 2013.05.27. 20:59:03

@sokasebi: Ha biztosít ehhez szükséges ÁNYK űrlapot, akkor az ABEVJAVA alkalmazással. Sajnos nincs korszerű elektronikus hiteles kézbesítési rendszer. Jogszabály 2014-re írja elő ennek megteremtését, a Magyar Posta fogja szolgáltatni.

varga.illes 2013.05.27. 21:06:19

@Vehicular cyclist: Ebben sajnos tévedsz. Az áttétel a Ket. alapú eljárásokra vonatkozik, a panasz pedig nem tartozik a Ket. hatálya alá. Hiába írja itt, hogy át kell tenni, de mivel nem hatósági ügy, ezt betartatni nem olyan egyszerű, mert akkor kinek is a kötelessége? Sajnos az a helyzet, hogy ha nem akarja megoldani, akkor fog elég kifogást találni. Magad idézted be: "a névtelen bejelentés vizsgálata mellőzhető". A nem írásbeli, nem hiteles kézbesítéssel érkező bejelentés pedig ...

Vehicular cyclist 2013.05.27. 21:43:30

@varga.illes: Beidéztem azt, amit kértél. Erre most tovább keresel kiskapukat a flegma közszolgák trehányságára. Azt hiszem rosszul állsz a dologhoz. Jó lenne, ha a fórum olvasóit ez nem vinné tévútra: a jelenleg hatályos törvények nagyon sok lehetőséget adnak, amivel még a jóérzésű emberek sem élnek, mert egyszerűen nem ismerik azokat (meg kiskapukat keresgélnek)

consul 2013.08.24. 22:06:35

A jegyző levele teljesen korrekt, csak a posztoló nem tud különbséget tenni bejelentés és ügyindítás között. Az ügy valamilyen közig hatósági eljárás, amit valóban nem lehet email-ben kezdeményezni. Ezzel szemben a bejelentés, panasz, jelzés bármilyen formában történhet, a jegyző is erre hívja fel a figyelmet.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.08.27. 19:35:39

Ezek után a XI. kerületben nyitottabb szemmel kell járnom......